Conţinut
- Feedback-ul ar trebui să fie de așteptat, dacă nu este regulat
- Pictați o imagine și descrieți un simț
- Fii clar despre motivația ta
- Nu sunteți un jurnalist (și acest lucru este de ajutor)
În momentul acestei scrieri, nu sunt departe de a părăsi un breaslă mult timp într-unul din jocurile mele regulate. E ceva ce m-am gândit să fac de mult, dar un pic de discuție internă despre problemele din cadrul breslei a fost suficient pentru a mă convinge că da, a fost timpul să mergem. Totul avea multe de-a face cu modul în care feedback-ul a fost tratat în general, dar asta se întâmplă într-o grămadă de zvonuri inutile.
Lucrul care mi-a avut loc și o parte din ceea ce a servit drept catalizator a fost faptul că breasla nu a avut (și după cunoștința mea, încă nu) o cultură în care jucătorii simt că pot oferi orice feedback. Acest lucru, firește, ma făcut să mă gândesc la modul în care pot și pot ar trebui să oferă feedback ca părți productive ale grupului.
Deci, hai să vorbim despre asta - cum dai un feedback bun care poate fi auzit și cum îți contriți așteptările?
Feedback-ul ar trebui să fie de așteptat, dacă nu este regulat
Unul dintre lucrurile pe care le-am găsit se întâmplă prea frecvent în bresle este că aceștia urmăresc fie feedback-ul constant, fie feedback-ul cu probleme. Nici o situație nu funcționează.
Răspunsul constant este ceva de genul unui raport săptămânal - spuneți-ne ce ați simțit despre săptămâna trecută sau luna de joc și despre ce se întâmplă etc. Problema cu asta este că aveți tendința de a arde și de a regla feedback-ul care nu se întâmplă chiar în jurul acestor intervale, ceea ce înseamnă că feedback-ul efectiv pe care l-ați primit devine dezactivat sau îngroșat. De asemenea, tinde să creeze presiunea de a spune ceva chiar dacă tu nu face au ceva de spus, ceea ce duce la un pic de resentimente și chiar plictiseală în jurul rezolvării problemelor.
În schimb, feedback-ul cu probleme este atunci când nimeni nu oferă feedback dacă nu există o problemă, care este la fel de contraproductivă pe termen lung. E echivalentul faptului că niciodată nu se uită la o structură pentru a vedea dacă se ține sub greutate, ignorând fisurile până când clădirea se prăbușește și apoi se reconstruiește din moloz. Prin amânarea tuturor feedback-ului până când o problemă devine enormă, veți termina niciodată nevoia de a fi de fapt avea feedback, pentru că în acest moment problema este evidentă.
Scopul este de a avea în schimb un ciclu sau un feedback de rulare. Într-un grup suficient de mare, este o idee bună să aveți o persoană care să acționeze în calitate de manager de reclamații, să colecteze probleme și să le aducă în discuție pentru ofițeri; grupurile mici pot, de obicei, să se descurce cu discuții democratice pe măsură ce lucrurile continuă. Ceea ce este important este că există un flux regulat de feedback și speranța că acesta va fi audiat și discutat, chiar dacă nu este de acord.
Pictați o imagine și descrieți un simț
Cel mai util feedback pentru ofițeri, de obicei, nu are legătură cu relatarea anumitor evenimente. E vorba de felul în care se simte breslele.
Dacă există o dezbatere în timpul unui raid World of Warcraft, care în sine nu îmi spune nimic dacă nu eram acolo. Dacă povestești întreaga chestiune în care te-ai certat cu Jeff timp de două ore, asta nu înseamnă nimic pentru mine decât în măsura în care știu că sa întâmplat. Poate că ai avut dreptate, poate că Jeff a fost, amândoi veți prezenta situația ca fiind vina alteia.
Dar dacă îmi spui că problemele nu se simt ca și cum ai avea vreun spațiu să nu fi de acord cu Jeff, acea are merit, mai ales dacă Jeff este un ofițer de o anumită capacitate.
Atunci când breslele se împotmolează în discuții înainte de a se întoarce în argumentare, ele dau adesea impresia că discuția nu este binevenită, mai ales atunci când oamenii care împiedică discuția sunt aceiași oameni cu care restul ghildei nu este de acord. Este mai util să știi și să înțelegi decât detaliile despre ce a fost vorba, pentru că acea parte nu contează cu sinceritate.Ați fi putut discuta despre cel mai bun joc de Pokémon sau despre dezbaterile legate de jocurile grave - impresia că "discuția este nedorită" este dată la fel și că impactul Tot în bresle.
Nu încercați să obțineți o altă șansă de a câștiga un argument; oferiți feedback pe baza administrării argumentului pentru starea emoțională globală.
Fii clar despre motivația ta
Nu există nici un fel de opinie imparțială prin definiție. Dar există un astfel de lucru ca o opinie clar părtinitoare. Sunt țesuturi subtile Grand Theft Auto V de-a lungul unei revizuiri a jocului, fără să menționăm vreodată Sfinții de rând IV, și apoi spuneți chiar de pe lilieci că sunteți un mare fan al lui Sfinții de rând IV și făcându-i explicit să compari cele două jocuri în serviciu la un punct mai mare.
Răspunsul bun este același în măsura în care nu mă puteți convinge (sau pe oricine) că este imparțial. Este părtinitoare, este întotdeauna părtinitoare, cu toții știm că este părtinitoare. Dar puteți spune, chiar la început, ceea ce este părtinirea. Dacă sunteți într-o bresală cu un grup de ofițeri care simt că toate evenimentele ar trebui inițiate și întreținute de către ofițerii care nu sunt ofițeri, afirmația dvs. că ofițerii ar trebui să inițieze și să deruleze evenimente poate să cadă asupra urechilor surzi, dar nimeni nu-l citește ar putea fi confundate cu privire la sentimentele tale în această privință. Asta nu înseamnă că breslele se vor schimba pentru a te potrivi, dar înseamnă că le datorezi altora pentru a clarifica ceea ce vrei să faci.
În mod similar, aceasta implică (și solicită) un plan de acțiune. Spunând că ceva este rău poate fi corect, dar nu oferă o imagine clară despre ceea ce trebuie făcut în continuare. Afirmând problema și sugerând un proces care ar putea repara această problemă este mai complexă, dar este, de asemenea, mult mai probabil să producă o schimbare reală în bine.
Nu sunteți un jurnalist (și acest lucru este de ajutor)
După ce am petrecut șase ani ca jurnalist, nu-mi place să fac pretenții pe care nu le pot fundamenta cu dovezi apreciabile. Dacă singura sursă pe care am îndreptat-o către planurile de actualizare ale dezvoltatorului este o declarație de la un an înainte de lansare ar putea să fie luată pentru a însemna ceva, este puțin probabil să o iau ca un adevăr absolut sau chiar ceva apropiat de adevăr. Dar acest lucru este complet inutil atunci când oferă feedback ofițerilor unei bresle, pentru că atunci când fac asta, nu port îmbrăcămintea jurnalistului meu, îmi port pălăria.
Motivul pentru care subliniez acest lucru este că oamenii - inclusiv eu - au un obicei prost de a trata feedback-ul și problemele în același mod în care tratez investigații în slujba mea, când acest lucru nu este cu adevărat necesar sau util. Nu am nevoie să arunc un dosar plin de dovezi pe biroul ofițerilor de bresle și să-i provoc pe aceștia să se ocupe de ea atunci când se află în ziare. Nu există documente, nu există apărare, nu există instanță de opinie. Sunt doar probleme pe care le am și lucruri pe care le-am observat și le-am simțit, fără nici cea mai mică nevoie de o verificare detaliată a faptelor.
Nu fi tipul ăla. Nu vă înșelați să vă gândiți că vă puteți împușca cu acuzații și dovezi ale diverselor călătorii și arătați ca un vârf de lance al adevărului. Arăți mai degrabă ca un nebun care încearcă să scape bârfe pe cineva care nu-ți place și nu este de ajutor.
Desigur, toate astea sunt doar despre oferindu- parere. De fapt care se ocupă cu feedback-ul este o altă chestiune ... și una pentru altă coloană. Dar, cel puțin, puteți să vă simțiți încrezători că dacă ofițerii nu fac o treabă rea de manevră a feedback-ului, nu este vorba doar de capul tău.
Bucurați-vă de coloana Guild Guild? Fiți la curent cu noul nostru cont de Twitter @GuildGuide!