Conţinut
Bucurați-vă de coloana Guild Guild? Fiți la curent cu noul nostru cont de Twitter @GuildGuide!
După cum am menționat mai înainte, obiectivul principal este aproape întotdeauna evitarea dramei de bresle inainte de începe. Odată ce începe, nu mai primești niciodată acel Eden. Dar este și un fel de inevitabil. Oamenii vor fi în dezacord și vor avea argumente, vor apărea conflicte și grupul nu va putea rămâne o familie perfect fericită pentru totdeauna, indiferent cât de mult încercați să-l împiedicați.
Deci, hai să acceptăm asta acum. Faceți tot ce vă stă în putere pentru a preveni dramă și se întâmplă în continuare. Acum, depinde de tine să mediați disputele cât de bine poți.
Conflictele dintre membri necesită în mod necesar implicarea practică a tuturor în bresle, pentru mai bine sau pentru mai rău (mai rău). Chiar dacă nu ești ofițer, trebuie să te confrunți cu faptul că conflictul există. Deci, hai să vorbim despre cele mai bune modalități de a ajuta la mediere, începând cu cea mai evidentă: dacă nu sunteți implicat, nu te băga.
Stați neimplicați
Când prietenii tăi sunt implicați într-un conflict, există o imensă ispită de a lua partea lor. La urma urmei, într-o cursă între Ciad și Moonstalker, tu ști Ciad. Ai ieșit cu Chad. Moonstalker este doar un tip din clan și nici măcar nu-i cunoști numele real. Cui îi pasă de Moonstalker? Moonstalker e ticălos!
Cu excepția, știi, nu știi ce se întâmplă. De fapt, știți Mai puțin decât nimic, pentru că sunteți prieteni cu Ciad. Orice ați vedea despre Moonstalker este, prin definiție, afectat de asocierea cu cineva despre care știți că nu-i place Moonstalker. Este foarte posibil ca Moonstalker să fie un act de clasă, Chad a înțeles greșit ceva pe care la făcut, iar acum Chad este scos din sânge și speră că toți vor cântă pe Moonstalker.
Acesta este, desigur, rar. Un argument necesită doi oameni să-l combine. Ideea este că atunci când nu sunteți direct implicat într-un conflict, cel mai bun lucru pe care îl puteți face este să rămâneți din el la fel de mult posibil din punct de vedere uman.
Șederea nu înseamnă că nu vă oferiți sprijinul Ciadului; înseamnă că sprijinul dvs. vine sub formă de înțelegere și de camaraderie, în loc să vorbească ofițerilor din partea Chadului. Aceasta înseamnă că recunoașteți că informațiile dvs. sunt incomplete în cel mai bun caz și chiar greșite în cel mai rău caz.Înseamnă să-i spui lui Chad că ești pe partea lui, dar nu te vei târî în mijlocul unui conflict atunci când nu ai toate informațiile, pentru că nu e vorba de tine.
Sperăm că Chad obține acest lucru. Dacă nu ... nu e bine că trebuie să lucrezi, dar nu spune nimic pozitiv despre maturitatea și fiabilitatea lui Chad. Dar cel mai bun mod de a ține drama în erupție este să se asigure că oamenii care se luptă nu formează armate și merg la război. Ca un incendiu, cu cât lăsați mai mult să se răspândească, cu atât este mai greu să îl scoți.
Atingerea terenului comun
Atunci când se înțelege cine va medita de fapt o dispută, scopul ambilor ofițeri și al membrilor arguti ar trebui să fie acela de a alege pe cineva care nu are legături strânse nici cu un membru care se cer sau cineva cu legături egale cu ambele. Este în special adevărat dacă unul dintre oamenii care susțin că este un ofițer; chiar dacă ai încredere în ceilalți ofițeri ca fiind imparțiali, nu ai cum să eviți apariția unui club de ofițeri. În plus, toată lumea știe că, dacă unul dintre oamenii care se întreabă este colegul de cameră / prietena / cel mai bun prieten / ofițer de parole al unui ofițer, vor exista unele parțialități. Dacă este necesar, numiți pe cineva într-o funcție de ofițer temporar doar pentru mediere.
În calitate de mediator, treaba voastră este să vă dați seama cum a început un argument și ce se poate face în acest sens, fără a cădea înapoi pe cineva care a părăsit grupul. Primul pas este înțelegerea problemelor pe care fiecare persoană le are, un obiectiv ușor realizat prin simpla întrebare. Asigurați-l larg, fără a fi prea cuprinzător.
"De ce aveți o problemă cu Moonstalker?" este o întrebare bună. "Ce faci tu si luptatorul Moonstalker?" este, probabil, un pic prea îngust, deoarece se concentrează pe cea mai imediată problemă, mai degrabă decât pe cauzele care stau la baza acesteia.
Vorbiți și cu alte persoane implicate periferic pot fi, de asemenea, utile. Pentru a continua același exemplu de până acum, ar putea fi foarte util să înțelegeți că Chad și Moonstalker au ambele idei complet incompatibile despre modul în care se joacă o anumită clasă sau caracter, ceea ce duce la argumente atunci când Moonstalker se pregătește. Sau poate rădăcina este că Chad se simte în continuare slăbit de o decizie pe care Moonstalker o făcea pentru totdeauna. Adesea, conflictele apar din cauza unor neajunsuri și ipoteze care nu se corectează niciodată; medierea, în parte, pune întrebări, observând aceste lucruri și încercând să ajung la o nouă concluzie.
Evident, nu puteți fierbe conflictul până la ceva la fel de simplu ca o analiză a caracterului de gradul trei, fără a pierde o mulțime de nuanțe. Ideea este că vrei să încerci și să înțelegi ce este cu adevărat problema aici.
Când totul este spus și făcut, presupunând că ceea ce vedeți este un argument real pe ambele părți și nu doar un caz unilateral de agresiune, trebuie să vă uitați la ambii participanți schimbând comportamentele lor, nu doar unul sau altul. Nu este cu ochii spre recidiva sau pedeapsa, ci pentru a se uita la ambele părți ca fiind încurcate. Dacă nu puteți avea un argument fără doi oameni, atunci ambii oameni implicați ar trebui să facă unele schimbări în speranța că pot lucra în jurul valorii de unul față de celălalt, chiar dacă șansele sunt scăzute că vor fi vreodată prieteni.
Fiind la inima
Presupunând că sunteți una dintre părțile implicate care aduc problema în prim-plan, este foarte important să înțelegem ta obiective, de asemenea. Pentru că, dacă speri să-ți scoți adversarul tău urât din grup, nu vrei cu adevărat să rezolvi conflictul pe care vrei să-l câștigi.
Înțeleg ispita, să fiu sigur. Am fost în bresle cu oameni pe care nu puteam să le stau și oameni care cred că fiecare bresle ar fi mai bine să arunce în vânt. Problema este că oricât de bine ar putea să vă simțiți în această dispreț - și oricum chiar ați putea chiar fi - punctul de rezolvare a conflictelor nu demonstrează cine este mai corect. În încercarea de a soluționa o discuție și de ai găsi pe ambii oameni o bază comună.
Nu poți să scapi de orice persoană care nu-ți place. Uneori nu ar trebui nici măcar să vrei. Este posibil ca, la fel de mult cum Chad îi place jocul, s-ar putea să fie complet gresit în legătură cu ceva și îl urăște pe Moonstalker pentru că este un "om deștept", când Moonstalker încearcă doar să corecteze neînțelegerile lui Chad. Presupunând că orice persoană care nu este de acord cu dvs. este greșită, este o modalitate foarte bună de a crea o cameră de ecou personal, ci o modalitate teribilă de a afla dacă aveți dreptate sau nu.
Dacă aduceți un conflict ofițerilor, dacă încercați să obțineți o dispută mediată, trebuie să veniți împreună cu înțelegerea că nu sunteți nici perfect. Nu sunteți perfect sau fără vină în acest incident. Iar când vine momentul să-ți ceri scuze și să-ți scuture mâinile, ar trebui să-ți faci un scuză cu un adevărat sentiment de controversă. Aducerea unui argument ofițerilor de bresle, în speranța că altcineva va fi dat afară din bresle, încearcă să ia tattling-ul școlii până la extremitatea sa logică.
Încercarea de a rezolva un conflict se referă la găsirea unde s-au întâmplat lucrurile greșite și ce se poate face pentru a le remedia.