Conţinut
- Episodul 1 - Turnabout Trump Partea 1 Ghid de caz
- Cross-Examination: Competiția
- Examinarea încrucișată: acea noapte fatală
- Cross-Examination: Concurență serioasă
- Cross-Examination: Mâna finală
Portul mobil pentru Apollo Justiție: Attorney Ace este în sfârșit disponibil pentru dispozitive Android și iOS - cu toate acestea, există o mică diferență. Vă mulțumim pentru planul de prețuri plătitori de la iOS, Episodul 1 a fost împărțit în două părți. Pentru utilizatorii de Android, acest lucru înseamnă puțin mai mult decât o lovitură rapidă în experiența globală, deoarece plătiți prețul integral în față.
Astăzi, ne uităm la partea 1 a cazului Turnabout Trump. Puteți găsi ghidul nostru pentru partea 2 urmând acest link.
Episodul 1 - Turnabout Trump Partea 1 Ghid de caz
Jucați ca Apollo Justice, un nou avocat de apărare care tocmai a fost repartizat la primul proces - o omucidere, nu mai puțin. E treaba ta presa inculpatul și martorii aflați pe stand pentru mai multe informații și Prezent contradicții cu instanța într-un proces numit Anchetă. Dacă doriți să vă mențineți marginea în sala de judecată și să vă apărați clientul, nu vă puteți permite să vă stricați.
În acest ghid, vă vom face tot ce trebuie să știți despre Cross-Examination pentru Turnabout Trump Partea 1 din Apollo Justiție: Attorney Ace. Nu vrem să vă stricăm povestea suculentă pe măsură ce se desfășoară înaintea dvs., așa că vom prezenta doar ceea ce trebuie să știți pentru a vă apăra cu succes clientul.
Cross-Examination: Competiția
Pârâtul, Phoenix, își mărturisește mărturia competitia. Ceva are un pic de pește, dar până acum totul se verifică cu dovezile la îndemână. Noi trebuie presa pentru mai multe informații.
Treaba mea reală este să iau clienții interesați la masa de poker.
Treaba lui e să joci poker? Ce fel de jucător de poker primește un salariu pentru a juca împotriva clienților? presa el pe această linie a mărturiei sale să afle mai multe despre adevărata sa slujbă.
Camera unde joacă și concursul de acolo sunt principalele atracții ale clubului.
Ok, văd că competiția este o atracție principală, dar camera? Ce e atât de special în camera însăși? presa pentru mai multe informații.
Regulile sunt simple: jucăm un joc de poker folosind două pachete de cărți.
Două punți de cărți? De ce două punți? Pentru o declarație ca nevinovată ca regulile jocului, cu siguranță miroase pește. presa el aici pentru a afla mai multe. Apăsând pe toate aceste trei afirmații, se declanșează o discuție în sala de judecată care duce la inculpatul, Phoenix, modificând declarația sa.
Îmi cer tăcere în legătură cu crima. Dar voi spune că nu am atins niciodată arma crimei.
El susține că nu a atins niciodată arma crimei, dar asta pare a fi o contradicție directă cu o anumită probă pe care am avut-o puțin mai devreme în proces.
Sucul de suc de struguri folosit ca armă de omor. Acceptă amprentele domnului Wright.
Lucrând pe ipoteza că Sticla mortală este arma crimei, amprentele lui Phoenix pe sticlă contrazic mărturia lui. Prezent Sticla mortală ca o contradicție cu instanța.
Examinarea încrucișată: acea noapte fatală
După o mică discuție în instanță, procuratura trage primul martor, Olga, pentru mărturia ei.
Omul ăla a zburat la victimă și-l strangulează până la moarte!
Strangled, spui? Sticla mortală a fost arma crimei, nu? Acest lucru nu are sens.
Timpul de deces a fost în jurul orei 2 dimineața, 17 aprilie. Moartea cauzată de o singură lovitură la frunte.
Martorul, Olga, susține că victima a fost strangulată la moarte, însă autopsia arată în mod clar că a murit de la o singură lovitură pe frunte. Aceasta este o contradicție flagrantă. Prezent Smith's Autopsy Report la tribunal pe această declarație în mărturia ei.
Totuși, nu este vorba doar despre mărturia ei.
Victima, el joaca tot timpul cu mana pe medalie la gat.
Un medalion la gât? Care este scopul de a menționa acest lucru? Victima are chiar un medalion?
Judecând după Infracțiuni de fotografie 2, victima nu are, de fapt, un medalion. De ce ar spune că are un medalion? Crimă prezentă în fotografie 2 ca o contradicție a tribunalului cu privire la declarația corespunzătoare din mărturia ei.
Cross-Examination: Concurență serioasă
După o scurtă discuție, instanța solicită martorului Olga să le dea o mărturie despre jocul de poker.
Cipurile de casa vin în două dimensiuni: mici și mari.
Este minunat, deci există două tipuri de chips-uri. Dar ce reprezintă chips-urile casei? presa despre ea.
Când este presat pe chips-uri, Olga devine frământată. După un scurt dialog, vi se va cere fie să apăsați Harder, fie să vă opriți. Apasa mai tare când i se oferă șansa de a afla mai multe despre chips-uri.
Ea prezintă câteva informații interesante care ne ajută să înțelegem mai bine jocul de poker. Când judecătorul vă întreabă dacă doriți sau nu Adăugați la mărturie, face acest lucru.
Un fel de cip este în valoare de 100 de puncte, altul este în valoare de 1.000. Două feluri în toate.
Bine, asta are sens. Logic, chipul mare ar merita mai mult, nu? Dacă este cazul, atunci de ce Chip Photo arata atat de ciudat?
Aruncați o privire lungă asupra acestei dovezi. Numărați jetoanele; veți găsi că există 10 jetoane mari și 6 jetoane mici. Dacă există 7000 de puncte totale, atunci ce dă? Prezent Chip Photo ca o contradicție a instanței cu privire la declarația vorbind despre puncte.
Chip Photo provoacă confuzie în sala de judecată deoarece toată lumea încearcă să-și dea seama de valoarea reală a jetoanelor. Cu toate acestea, când vă gândiți cu adevărat, se pare că întregul lucru a fost o neînțelegere uriașă cauzată de comunicarea necorespunzătoare. Partajați concluzia Amândoi aveau dreptate cu instanța.
Cross-Examination: Mâna finală
După o altă scurtă discuție și o dezvăluire nu atât de șocantă din partea martorului, Olga, instanța o cere să depună mărturie mâna finală.
Dacă te uiți la mâinile celor doi, cheat-ul este mai evident!
Acest lucru este prea vag. Cum este evident ieftinul? Ce s-a întâmplat? Nu pot spune că a fost un ieftin uitat la Chip Photo. presa martor pentru mai multe informații.
Mâna lui Smith are trei ași, iar cei doi sunt cei doi. ... Sunt cinci asi.
După o scurtă întoarcere, ea își modifică mărturia despre cheat. Cu toate acestea, acest lucru nu pare destul de corect. Domnul Smith a avut trei ase?
Luați o altă privire la Chip Photo. Există, evident, doar patru asi pe masă, nu cinci. Dl Smith are doar doi ași. Prezent Chip Photo ca o contradicție cu instanța.
Judecătorul nu vede imediat contradicția, deci trebuie să-l subliniezi. Spuneți celui de-al treilea rege - cel care a înlocuit al treilea asos din povestea lui Olga - și Prezent la instanță.
Curtea se pronunță înainte și înapoi cu privire la chestiunea mâinii victimei. În cele din urmă, cardurile sunt aduse ca dovezi și vi se întreabă ce mână doriți să examinați. Evident, veți dori mai suspect, deci selectați Vezi mâna victimei.
Odată ce primiți mâna victimei, vi se va cere să examinați dovezile și să căutați ceva. Rotiți cardurile peste și Prezent cardul albastru în afara locului în fața instanței.
După o scurtă discuție, instanța a concluzionat că cardul a fost schimbat.Dar când ar fi putut fi schimbată? Păi, cineva ar fi fost prins dacă ar fi schimbat cartea înainte sau în timpul crimei, așa că sa întâmplat După crimă.
Cine ar avea motivația de a schimba cardul după crimă, totuși? Nici Phoenix Wright, nici Olga Orly nu sunt destul de prost pentru a schimba al cincilea ace cu o carte albastră, deci trebuie să fie Altcineva.
După o altă dezbatere și o întrerupere șocantă a inculpatului, domnul Wright, judecătorul suspendă instanța de curte.
Acesta este locul în care episodul 1, Turnabout Trump Part 1, se taie. Consultați ghidul de caz pentru Partea 2 aici. Acoperim întregul port Android și iOS din Apollo Justiție: Attorney Ace, așa stai cu noi!