Conţinut
Natura premiului "Jocul Anului" pare a fi, cel puțin la suprafață, relativ simplă.
Sigur, e ușor: Cel mai bun joc al anului. Simplu, nu?
Dar omul, acest titlu râvnit este doar plin de potențiale capcane, ceea ce generează o mulțime de întrebări din partea populației de jocuri. Să enumerăm acele capcane.
1. Ce este "cel mai bun", oricum?
Problema este că, evident, "cel mai bun" este foarte subiectiv. Calitatea este nu depinzând de opinia personală și recenzii constând din ambii elemente obiective și subiective. De exemplu, ar fi eronat să spunem că grafica din Ultimul dintre noi sunt inferioare graficelor din Chemarea datoriei: fantome. Bineînțeles, este o scală alunecoasă, dar înțelegi.
Ideea este că, deși există într-adevăr aspecte calitative pentru fiecare joc, acele elemente subiective sunt garantate că vor trece în cale. În afară de care, cum cântărești calitatea decisă? Unele surse pun un accent mai mare pe inovare și originalitate, de exemplu, în timp ce altele sunt mai interesate de poloneză generală.
2. Când jocul este lansat, contează cu adevărat
Este o teorie comună în industria cinematografică că, dacă veți produce un concurent legitim, veți fi cel mai bine să îl eliberați cât mai aproape de Oscar. Cu cât este mai proaspătă în mintea alegătorului, cu atât mai bine. Ei bine, nu vedem neapărat acea practică în industria jocurilor de noroc; în cea mai mare parte, motivul pentru care jocurile mari ies la sfârșitul anului implică vânzări potențiale. Nu are nimic de-a face cu premii ... cel puțin, nu încă.
În plus, comparăm scorurile de recenzie pentru astfel de premii, nu? Majoritatea oamenilor presupun acest lucru. Ei bine, cât de relevante sunt scorurile de recenzie pentru un joc asemănător Bioshock infinit, care a ieșit înainte de cea mai grea competiție? Criticii nu au putut compara acest joc Grand Theft Auto V, Ultimul dintre noi, și altele asemenea. Asta nu face Infinit un joc mai mic; înseamnă doar că examinatorii nu au o astfel de concurență rigidă în scopuri comparative.
3. OMG, prea multe platforme!
Aceasta ar trebui să fie evidentă. Dacă o sursă acoperă toate platformele care se ocupă de jocuri, aceasta ar trebui să includă totul de la DS la PC (și toate platformele între ele), nu? În acest caz, este corect să comparăm titlurile mai mici, care pot fi descărcate de dimensiuni mari, în filmele de succes cu buget mare? Anul trecut Călătorie a prezentat criticii și factorii de decizie pentru GotY cu o problemă similară. Jocurile cu bugete mai mici și cu mai puțină ambiție nebună ar putea să nu aibă cât de multe defecte, pur și simplu pentru că nu există aproape nici un fel de conținut.
Și cum rămâne acest an și apariția noii generații? Este corect să comparăm jocurile PS4 cu PS3? Bine, PS4 nu a avut cea mai mare linie de lansare vreodată (și nici Xbox One), dar înțelegeți punctul.
4. Mainstream vs. "hardcore"
Mulți jucători avid cred că unele dintre cele mai vizibile premii GotY (cum ar fi recentele premii VGX pe Spike TV) sunt orientate un pic mai mult spre mainstream / casual mulțimea. Hardcore-ul susține că alte titluri merită mai mult respect, dar pentru că nu sunt considerate populare, nu primesc suficientă recunoaștere. Acesta este motivul pentru care vedeți diferiți câștigători pentru premiile Spike, spre deosebire de, de exemplu, premiile BAFTA. Pentru a rezolva problema, aveți problema complexă de "casual vs. hardcore", care este extraordinar de subiectiv.
Unde se termină totul?
Oh, e greu de spus. Este prea spinoasă pentru a ajunge la o decizie concludentă, nu-i așa?