Penny Arcade a anunțat recent un al doilea proiect Kickstarter ca o continuare a anului precedent. Acest Kickstarter special este pentru podcastul Content Content (cititorii pot observa că acesta a fost un scop stretch al proiectului inițial care a fost finanțat). Această mișcare a fost extrem de populară și extrem de criticată.
Există un sentiment important că Kickstarter este pentru oamenii care nu își pot permite să-și facă proiectul fără ajutorul altora. Cu siguranță aș fi de acord că acesta este ceea ce se pare că site-ul a fost inițial creat. Nu intenționez să intru în argumentele filozofice despre cine poate și nu poate folosi astăzi Kickstater. Am vrut să mă uit mai exact la modul în care se încadrează proiectul și cum simt că acesta încalcă spiritul lui Kickstarter.
Unul dintre aspectele care determină Kickstarter în afară de alte platforme de finanțare este că este vorba de tot sau de nimic. Echipa a avut de spus despre asta:
Totul sau nimic de finanțare este o parte centrală a Kickstarter și are o serie de avantaje:
Este mai puțin risc pentru toți. Dacă aveți nevoie de 5.000 de dolari, este greu să aveți 1.000 $ și o grămadă de oameni care vă așteaptă să finalizați un proiect de 5.000 $.
Intenția aici este clar pentru un creator de proiect să ceară ceea ce este nevoie pentru a obține un proiect făcut. Kickstarter se pare că se încruntă pe ideea unui proiect care necesită 6000 $ doar cerând 1000 $ doar pentru a avea succes. La urma urmei, odată ce reușești, acum ești obligat să te ocupi. Aici mă găsesc într-un interesant joc cu acest nou proiect Penny Arcade.
Cererea inițială pentru acest proiect este de 10 USD. Prin stabilirea obiectivului atât de scăzut, este posibil să se citească și să se sublinieze mesajul "nu avem de fapt nevoie de bani, ne-ar plăcea" și / sau că "podcast-urile sunt practic libere". Acest lucru, de asemenea, pare să încalce spiritul a ceea ce Kickstarter este. Nu cred că acest lucru abordează "partea de bază" a site-ului. Este mai mult să ne vedem ce-putem-obține-ceea ce este mai bine servit pe un site ca Indiegogo sau să-și facă propria lor acțiune de donare la Penny Arcade în sine.
Cred că acest lucru este parțial motivul pentru care oamenii au fost atât de supărați de ideea acestui proiect. Dacă întrebarea ar fi fost superioară, cred că o mulțime de oameni nu ar deranja atât de mult. Bineînțeles că aveți în continuare mulțimea "au o mulțime de bani", dar din nou, eu nu intru în asta.
În calitate de podcaster și de succes proprietar al proiectului Kickstarter, sunt nemulțumită de strategia din spatele acestei situații. Podcast-uri costă bani. Le-am făcut de ani de zile și nu am încercat niciodată să le valorific, dar să fiu siguri că în timp ce sunt liberi ascultătorilor mei (și întotdeauna vor fi) ei nu sunt liberi pentru mine. Luați în considerare toate aceste elemente care merg în podcast-uri:
- Spațiu de găzduire
- Lățime de bandă
- echipament
- Software-ul
- Timp de înregistrare
- E timpul să editați
Toate aceste lucruri au costuri asociate. Unele dintre aceste costuri pot fi destul de scumpe, în funcție de popularitatea unui spectacol. De asemenea, consider că timpul meu este valabil și, în cazul oamenilor de la Penny Arcade, aceștia sunt plătiți și vor folosi timp de lucru pentru a face aceste podcast-uri. De ce nu s-au explicat toate acestea și s-au despărțit? Nu pot spune, dar din nou, de aceea nu mă îndoiesc cu Penny Arcade care derulează proiectul, ci cu implementarea acestuia.
Pur și simplu nu pare să urmeze spiritul a ceea ce Kickstarter reprezintă ca valoare de bază. Mă tem că, pentru că un nume mare a fost permis să se desfășoare în acest mod, alți creatori vor presupune că această activitate a devenit acceptabilă. De asemenea, nu le-am putut da vina pe ei pentru că gândesc așa. În acest moment, ce ar trebui să oprească orice alt proiect să ruleze cu un obiectiv extrem de scăzut doar pentru a avea succes? Da, aceștia ar putea să nu reușească înapoi, dar oricine a încercat să obțină o rambursare pentru Kickstarter va ști că este extrem de dificil. Există riscuri atunci când vă întoarceți și cred că acest proiect tocmai a mărit acest risc pentru susținători.
În cele din urmă, nu este bine pentru viitori creatori de proiecte și nu este bine pentru susținătorii care le susțin.