Conţinut
Lumea internetului este plină de dezbateri.
Turtle Rock Community Manager Josh Olin a fost concediat pentru câteva comentarii pe care le-a făcut pe Twitter cu privire la scandalul Donald Sterling. Dacă nu sunteți familiar, Sterling, proprietarul Los Angeles Clippers, a fost interzis din NBA pentru viață după ce a făcut comentarii rasiale.
Olin a numit Sterling o "victimă" și nu după mult timp, a fost concediat. Olin și-a clarificat apoi observațiile făcând declarații lui Kotaku. De asemenea, el a luat din nou pe Twitter pentru a-și explica poziția.
Acum, nu sunt aici să iau o parte; Nu sunt destul de prost să mă arunc în mod voluntar în grenada deosebit de explozivă. Cu toate acestea, având în vedere toate argumentele, am crezut că ar fi o idee bună să privim acest lucru din ambele părți, astfel:
Argumentul pentru ardere Olin
Compania are dreptul să o facă
Din punctul de vedere al companiei, ei nu au dorit să se asocieze cu cineva care face comentarii care le-ar desemna un rasist. Dacă el este sau nu este, probabil, irelevant în ochii companiei, deoarece acestea sunt doar îngrijorat de a se proteja de reacție viitoare. De exemplu, dacă vor ieși și îl vor susține pe Josh și comentariile lui, cei care i-au găsit ofensiv declarațiile ar putea boicota Turtle Rock și produsele viitoare (în acest caz, Evolua).
Compania are toate dreptul de a se proteja. Nu este nimic personal; este doar o afacere.
Nu faceți comentarii personale în lumea companiei
Acest lucru este complicat deoarece, în timp ce Olin evident că nu vorbea pentru angajatorul său și era pe pagina personală Twitter, este un manager comunitar. El ia cuvântul; este în esență PR. Doar tot ceea ce spune și face în domeniul public poate fi legat de companie, ceea ce, apropo, trebuie a suge. Aceasta înseamnă că într-adevăr nu puteți spune nimic pe Internet, deoarece sincer, unde trasezi linia? Ce este "personal" și ce este "afacerea?" Dacă totul este disponibil pentru consumul public, este greu de spus.
În plus, pur și simplu nu o faci. Olin trebuia să știe că comentariile lui ar fi fost controversate și trebuia să știe că s-ar putea să-i facă probleme. Dacă sunt un manager comunitar de nivel înalt, nu aș face-o niciodată gândi de a aborda o situație precum dezastrul Sterling. E doar sinucidere și ar fi trebuit să știe mai bine.
Argumentul împotriva arderii Olin
Compania a interpretat greșit comentariile lui Olin și, așa cum spune el, "a cumpărat în isterie"
Olin a făcut din ce în ce mai clar că o face nu condamna cuvintele și acțiunile lui Sterling și el a atacat în mod expres mediile senzaționale și faptul că intimitatea noastră nu mai este a noastră. Din punct de vedere personal, eu sunt cu totul de acord cu el în această privință. Problema este că angajatorul său, aparent, nici măcar nu a cerut o explicație de la Olin; tocmai l-au concediat la fața locului.
S-ar putea argumenta că a încălcat o politică de companie - și probabil că va fi foarte subiectivă - dar dacă compania a interpretat greșit, au fost gresit să-l arzi, nu? Da, ei au dreptul să se protejeze și dacă aș fi șeful, aș putea tăia legăturile și să alerg cât mai repede. Este soluția cea mai rapidă, mai ușoară și mai sigură. Cu toate acestea, dacă nici măcar nu cereți să auziți partea proprie a angajatului, s-ar putea spune că pur și simplu purtați "isterie".
Ce e în neregulă cu a vorbi în favoarea vieții private și împotriva mass-media senzațională?
Dacă Olin este adevărat, vom găsi cu adevărat o greșeală cu poziția lui? Problema cu aruncarea lui Olin la fața locului fără a determina faptele este următoarea: Se pare că o reacție genunchială și o acuzație automată "OMG, sunteți rasist", care este extrem de rău când este falsă. Dacă oamenii cred Olin - și se pare că mulți dintre ei - Turtle Rock și 2K se întâlnesc ca și companiile care scuipau în fața libertății de exprimare. Mai mult, ei par mai interesați de controlul daunelor decât de constatarea faptelor, o tactică care nu merge bine cu publicul.
Desigur, toate astea presupun că comentariile lui Olin nu sunt controlul daunelor. Ele par originale, dar nu poți fi sigur.
O declarație personală
Am prezentat ambele părți ale argumentului, așa cum o văd, și voi rămâne un spectator. Cu toate acestea, acesta este pentru Josh: Dacă a fost bine sau rău să te concediezi, nu faci ce ai făcut. Este o greșeală, simplă și simplă. Chiar dacă aveți dreptate, chiar dacă credeți că ar fi trebuit spus, nu s-ar putea termina bine, mai ales atunci când sunteți în postul de manager comunitar. Si tu categoric nu o faceți pe Twitter, unde nu vă puteți explica corect poziția.
Doar judecată rea, tipule.