Conţinut
DRM a fost o idee proastă
Nu discuta asta. Forțând jucătorilor să cumpere jocuri și neputând să le împărtășească este ridicol. Cred că toți suntem de acord cu motivul pentru care a venit ideea. Companiile au văzut vânzările masive realizate de GameStop pe piața de jocuri folosite și doresc o acțiune din acea acțiune.
Răspunsul Microsoft a fost: "Dacă nu reușim să câștigăm bani pe jocurile folosite ... nimeni nu poate", și a tăiat calul în cap (asta este un drept de spus?)
Microsoft este doar lacom? Sunt vânzările de jocuri folosite într-adevăr le rănește atât de mult au trebuit să recurgă la DRM?
GameStop Prețul Gouging
Cu toții suntem de acord că au greșit, dar au un punct. GameStop cumpără jocuri folosite la prețuri absurde mici și apoi le revinde pentru un profit enorm. Dacă am încercat să vând Bully: ediția de bursă pe 360 la GameStop mi-ar da 5 dolari SUA. În prezent, vinde jocul pentru 35 de dolari. $ 32 cu cartea lor de recompense. Ideea este că dezvoltatorii nu văd niciodată acest profit. Acest lucru devine foarte rău dacă jocul este nou și oamenii pot (și nu) să plătească 55 USD pentru un joc folosit, peste 60 de dolari nou.
Deci, sincer, văd carnea de vită. Nu sunt de acord cu asta, dar înțeleg de ce sunt supărați. Dacă am cumpărat un joc de la tine pentru 60 de dolari, l-am jucat, l-am vândut pentru 35 de dolari la GameStop și l-au vândut pentru 55 de dolari și apoi acea persoană re-vinde același joc din nou, GameStop a făcut mai mult decât vânzarea inițială profitând în același timp de prima vânzare). Indiferent, Microsoft; odată ce vindeți consumatorul ceva de tine NU POTI spune-ne cum să-l folosim. Dacă îmi vinzi un joc de 60 de dolari, atunci îl rup în bucăți mici și mănânc, este drept.
Evident, acest sistem a deranjat Microsoft atât de mult încât au decis să creeze DRM, care nu ajută pe nimeni. Dezvoltatorii își câștigă cei 60 de dolari, atunci asta este. GameStop iese în mod eficient din afaceri, iar consumatorii nu pot cumpăra cât mai multe jocuri pentru că nu au un comerț cu credit.
Soluţie
În loc să restrângeți utilizarea jocului și să forțați fiecare persoană să cumpere o copie a unui joc, de ce nu doar obligați magazinele să plătească o taxă de revânzare pentru jocuri. Sunați-l ca o taxă de reciclare și sunteți toți pregătiți.
De exemplu, să spunem că vindeș Bully. Dacă aș decide să câștig 5 dolari pe joc și să-l dau spre o pre-comandă sau ceva în regulă. Doar să aveți GameStop (sau Best Buy sau oricine cumpără jocul de la dvs.) să deducă un procent sau o taxă fixă din partea superioară a taxei de reciclare. Nu trebuie să fie prea mult. Spuneți 10% dacă primiți mai puțin de 20 înapoi. Sau o taxă fixă de 2 dolari peste 20 de dolari.
Acesta este câștig-câștig-câștig. Dezvoltatorii pot vedea câteva din banii de revânzare care se întorc la ei. Comercianții cu amănuntul continuă să obțină marje de profit mari, iar consumatorul primește bani înapoi pe un joc pe care nu îl mai doresc. Aș fi mai mult dispus să dau un extra 2 dolari unui dezvoltator de jocuri dacă le-ar permite să creeze mai multe (și probabil mai bune) jocuri în viitor. În plus, asta e 2 mai puțin cheeseburgeri pentru mine să mănânc. Deci ideea mea face și publicul mai sănătos.
Înțeleg că dezvoltatorii doresc mai multe profituri decât procentele "rușinoase" de la vânzări, dar cel puțin acest lucru este mai bun decât "trebuie să cumperi o copie a fiecărui joc pentru tine ... NU ACȚIUNI". Microsoft ne-a arătat inițial. Apoi au trebuit să se retragă când nu puteau vinde suficiente sisteme. Chiar dacă au făcut acest pas intermediar înainte de a sugera DRM câțiva ani în jos pe drum, poate că am fi privit întreaga idee diferit.
Adică, probabil, nu merită să mă gândesc.
Credeți că ideea mea este bună? V-ați întoarce și 2 dolari înapoi la un dezvoltator pentru a preveni DRM-ul? Ce altceva în jurul DRM? Lasă-mă să știu jos și voi fi cel mai bun prieten al tău.