Net Neutralitate și colon; Lupta nu sa terminat

Conţinut

• Pericolele unui net non-neutru
• Argumentele pentru eliminarea titlului II
• Internetul a funcționat bine fără titlul II
• Eliminarea titlului II va crește investițiile
• Netflix ar trebui să ridice fila de infrastructură
• Sunt doar un jucator, de ce sa ma intereseze?
• Aceasta este o problemă bipartizană
• Regulamentele sunt necesare, dar, de asemenea, ne-au eșuat
  
  
• Un curs de acțiune

FCC ia în considerare propuneri care ar îndepărta regulamentul Titlul II plasat pe furnizorii de servicii de Internet (ISP), ceea ce va afecta în mod negativ neutralitatea rețelei. Dar ce este Neutralitatea Netă? Și în calitate de gameri, de ce ar trebui să ne pasă?

Titlul II a fost implementat în 2015 pentru a oferi FCC puterea de a opri ISP-urile de accesul la servicii. Neutralitatea Net este conceptul că tot conținutul este tratat la fel. Fiecare site web, serviciul de jocuri sau serviciul de streaming primesc același precedent când utilizați Internetul. Este ceva mai complexă decât în ​​practică - dar la cea mai de bază, Neutralitatea Netă este un concept care ar putea fi întâmpinat în moduri diferite.

Pericolele unui net non-neutru

Există trei pericole distincte (printre alte potențiale pericole) că eliminarea acestor reglementări ar putea deveni o realitate.

1. Companiile ar putea plăti potențial pentru a obține un tratament preferențial și prioritar față de concurenții lor. Adică, Netflix nu beneficiază de tratament preferențial (și timpi de încărcare mai rapizi) pe PSN doar pentru că Netflix a plătit mai mulți bani decât Sony - cel puțin în mediul actual.
   
   
2. ISP-urile ar putea să înceapă companiile cu armament puternic să plătească un "impozit", sau altfel serviciile lor ar putea să nu fie prioritizate. Acest lucru, la rândul său, ar face ca calitatea experienței dvs. de internet să difere drastic de la o regiune la alta, de la ISP la ISP, de la site la site-ul web, de la jocul video la jocul video. Încă de acum, companiile nu au voie să încetinească serviciul Steam, de exemplu, doar pentru că Valve nu se va ridica.
   
   
3. ISP-urile ar putea să înăbușe serviciile unor concurenți direcți sau disidenți. De exemplu, există cazul verificat de AT & T și Verizon în ceea ce privește întreruperea accesului la Google Wallet pentru clienții lor, astfel încât mai mulți oameni să se înghesuie la serviciul de plăți ISIS.

Puteți citi despre mai multe exemple de furnizori de servicii Internet care rulează abuziv asupra Net Neutrality pe tot internetul - practica este, din păcate, obișnuită.

Argumentele pentru eliminarea titlului II

Hank Green a făcut un videoclip minunat care aborda ambele părți ale problemei.

Internetul a funcționat bine fără titlul II

Șeful FCC susține că aceste reglementări nu au mai fost pe ISP-uri de mai mulți ani, dar internetul a funcționat foarte bine - ceea ce este adevărat, dar naiv. Ea echivalează cu a spune: "Nu au existat legi împotriva crimei ani de zile și nu am avut niciodată probleme cu oamenii care au fost uciși, așa că ar trebui să eliminăm aceste legi!" Mai mult, este o declarație înșelătoare. în primii ani ai anului 2010, care a determinat ca aceste reglementări să fie adoptate în primul rând.

Un astfel de exemplu a fost între Netflix și Comcast. În timpul negocierilor dintre cele două companii la sfârșitul anului 2013 și începutul lui 2014, viteza Netflix pentru utilizatorii Comcast a scăzut ... până la scurt timp după ce au ajuns la un acord cu Comcast, moment în care calitatea serviciilor a crescut drastic. Fie că Comcast face ca calitatea Netflix să fie în mod intenționat mai gravă, fie Netflix plătește pentru a-și face serviciul în mod intenționat mai bun. (Sau este doar una dintre cele mai mari coincidențe ...)

Eliminarea titlului II va crește investițiile

FCC susține, de asemenea, că acest lucru va aduce mai multă infrastructură și concurență pe piață, dar nu este clar cum va fi făcut acest lucru. După cum subliniază John Oliver, companiile de internet au declarat acționarilor că aceste reglementări nu și-au schimbat investițiile așteptate în infrastructură. Rețineți că sunt obligați din punct de vedere legal să-și informeze acționarii în mod realist și că nu ar fi existat niciun stimulent real să mințiți despre așa ceva.

În plus, pornirea unui ISP nu este chiar ușor. Chiar și lansarea Fibrei Google a fost costisitoare și lentă, în ciuda faptului că compania a dat acces la un produs revoluționar și oferă viteze de până la 1 Gbps (250 de ori mai rapide decât ceea ce este definit legal ca bandă largă.

Netflix ar trebui să ridice fila de infrastructură

În sfârșit, mulți susțin că companii precum Netflix - care consumă o mare cantitate de internet - ar trebui să plătească mai mult pentru a ajuta la investiții în infrastructură. Dar acest lucru nu este modul în care conducem furnizori de servicii în S.U.A. De exemplu, nu percepem taxe pentru companiile de climatizare doar pentru că produsele lor consumă o cantitate mare de energie electrică disponibilă în timpul verii. În mod similar, nu taxăm companiile de la bord pentru ca noi să folosim mai multă apă.

Furnizorii de servicii internet nu sunt responsabili pentru tot ce facem cu internetul. Ei nu sunt trași la răspundere pentru modul în care se utilizează serviciile lor, fie că este vorba de a lăsa un grup de adolescenți ciberbul sau de a ajuta grupurile teroriste să planifice atacuri. Deci, de ce ar trebui să fie capabili să identifice companiile pe care le folosim cel mai mult și să le ținem răspunzători pentru modul în care ne petrecem timpul de internet?

Pe scurt, nu ar trebui să conteze cu adevărat ale căror servicii le folosim; același internet de calitate ar trebui furnizat indiferent. Îndepărtarea acestor restricții va face cu adevărat consumatorii la mila marelor corporații. Și nu vorbesc doar despre ISP-uri, ci și despre toate companiile mari care pot plăti pentru a avea un serviciu al concurenților.

Sunt doar un jucator, de ce sa ma intereseze?

Ar trebui să aveți grijă de acest lucru, deoarece acest lucru vă afectează pe voi, pe mine și pe toți ceilalți în America, în moduri foarte reale și practice. De fapt, distracția pe care o implicați chiar acum - navigarea pe internet - ar fi foarte diferită, fără reglementările existente privind ISP-urile. Dacă vă place să jucați jocuri online, atunci puteți vedea și scăderea calității.

Aceasta este o problemă bipartizană

Nu faceți nici o greșeală: în timp ce Washington ar fi crezut că aceasta este o problemă de partizan, nu este. Există motive serioase că atât liberalii, cât și conservatorii ar trebui să susțină neutralitatea rețelei.

Pentru liberali, mulți ar susține că accesul neîngrădit și egal la internet - în special internetul pentru care ați plătit în mod legal - este un drept civil modern. Cu toate acestea, conotațiile merg mai departe decât să aibă viteze reduse Netflix de streaming sau întreprinderile fiind capabile să stompeze concurența prin sufocarea accesului la site-urile lor. În cea mai mare măsură, ISP-urile puteau controla ceea ce puteai vedea și vedea - și astfel controlați înțelegerea voastră a lumii din jurul vostru. Dacă există un site care critică o marcă sau un serviciu - sau mai grav, un politician sau o problemă socială - atunci acel site ar putea deveni inaccesibil.

O voi rezuma în termeni de joc. Urasc jocurile cu câștiguri de câștig? Crezi că sunt foarte nedrepți? Ei bine ... abrogarea neutralității rețelei ar putea face întreaga internet o afacere plătită pentru câștig.

În cea mai mare măsură, acest lucru ar putea deveni asemănător internetului de stat, ca în China, unde guvernul controlează ceea ce poate și nu poate fi văzut. Cu excepția faptului că ar fi deținute de corporații, în special de ISP-uri. Acest lucru ar face ISP-uri brokeri de putere imens, deoarece acestea ar putea chiar afecta serviciile de internet ale altor corporații dacă au ales acest lucru. În timp ce mă îndoiesc că se va întâmpla - cel puțin în curând - acest viitor distopic nu ar trebui să fie o posibilitate pe care guvernul ne permite să o manifestăm. Această problemă merge adânc și atinge multe dintre libertățile noastre.

Ca o conservatoare, neutralitatea rețelei de sprijin are sens, de asemenea. Fără neutralitatea rețelei, întreprinderile mici sunt lăsate la mila absolută a furnizorilor mari de servicii.

De exemplu, nu trebuie să te uiți mai departe decât site-ul pe care îl citești în prezent. GameSkinny a fost în jur de numai din 2012, și în acel moment sa făcut de la colțurile mici ale paginii web la prima pagină a Google. Recent, serviciul Amazon Alexa ne-a clasat pe locul 8 ca fiind cel mai mare site de știri și site-uri de revizuire.

Dar, dacă reglementările Titlului II sunt retrase, ar fi prea ușor pentru site-uri cum ar fi IGN (deținut de Univision) sau GameSpot (deținut de CBS) să ne distrugă pe noi sau pe oricare dintre ceilalți competitori prin simpla plătire a ISP-urilor pentru a acorda prioritate conţinut.

• [Vă rugăm să rețineți: Nu sugerez că IGN sau Gamespot are intenții proaste față de orice site web. Folosesc doar acest lucru ca un exemplu al unei companii mai mari, fiind capabilă să folosească mărimea și buzunarul mai mare împotriva unei companii mai mici, ceea ce nu înseamnă că vor fi de fapt.

Nu ar mai fi internetul un loc unde inovația, norocul și un SEO puțin ar putea face să vă prospera; de asemenea, ai nevoie de bunăvoința concurenților care sunt mult, mult mai mari decât tine dacă vrei vreodată să reușești.

În plus, păstrarea neutralității rețelei oferă consumatorilor mai multe opțiuni. Avem mai multe site-uri pe care le putem vizita și piețe de unde putem cumpăra bunuri. Menținerea echilibrată și echilibrată a pieței ajută la competiția.

O voi rezuma în termeni de joc. Urasc jocurile cu câștiguri de câștig? Crezi că sunt foarte nedrepți? Ei bine ... abrogarea neutralității rețelei ar putea face întreaga internet o afacere plătită pentru câștig. Și învinșii vor fi oameni ca noi, de fiecare dată.

Regulamentele sunt necesare, dar, de asemenea, ne-au eșuat

Acest videoclip este din 2014, dar este încă relevant.

În unele cazuri, sunt necesare reglementări. De aceea avem legi anti-trust, care sunt menite să se asigure că companiile nu prea devin mari pentru a eșua sau pentru a obține un monopol, ceea ce reduce concurența. De asemenea, există legi care să prevină coluziunea, astfel încât companiile să nu poată conspira să mențină în mod artificial prețurile produselor. Aceste tipuri de legi au eșuat în trecut, ceea ce face atât de important titlul II.

Există doar câțiva ISP dominanți, cum ar fi Comcast sau AT & T. În plus, aceste mega-corporații adesea nu concurează direct unul cu altul în același mod pe care majoritatea companiilor o fac. Comcast își are domeniile geografice, iar AT & T are a lor. Nu le veți găsi adesea suprapuse. Pentru majoritatea țării, există doar unul sau doi ISP pe care ei chiar ar putea să le cumpere - așa cum sunt sigur că ați observat dacă ați încercat vreodată să vă deplasați oriunde. Nu putem să sari întotdeauna de la o companie la alta, atunci când drumul devine dur și suntem maltratați ca și consumatori. Și abrogarea neutralității rețelei va exacerba această problemă și va face pe primii ISP chiar mai dominanți decât aceștia.

Legea antitrust și legile anti-coluziune au fost concepute pentru a proteja consumatorul prin asigurarea competitivității pieței pe un teren de joc egal. Dar, în cazul furnizorilor de servicii de internet, aceste legi nu și-au îndeplinit în mod corespunzător scopul - motiv pentru care clasificarea titlului II este atât de importantă. Este ceea ce protejează în prezent consumatorul, astfel încât internetul să fie fantana plină de viață a inovației, care a făcut-o cea mai mare invenție a epocii moderne.

Pe scurt, fie că este vorba de o libertate civilă sau de o politică economică sensibilă, neutralitatea rețelei este o problemă pe care oricine o poate lua în urmă.

Un curs de acțiune

Convinși că trebuie să ai grijă încă? Te îngrijorează că ești Overwatch meciurile s-ar putea întrerupe (sau deveni un lucru din trecut) dacă nu începeți să luați serios neutralitatea rețelei? Vreți să faceți ceva? Pe măsură ce mi-am atins atenția la început, există un curs de acțiune pe care îl puteți urma pentru a vă face auzită vocea.

1. În primul rând, puteți merge la GoFccYourself.com
2. De acolo, veți face clic pe link-ul "Express" în extrema dreaptă a paginii "17-108 Restoring Freedom Internet"
3. Apoi, lăsați un comentariu care să ateste că simțiți că titlul 2 de supraveghere a furnizorilor de servicii Internet este esențial pentru a continua să respecte principiile Neutralității Nete, împreună cu motivul pentru care este important pentru dvs.

În al doilea rând, puteți să distribuiți acest post sau alt conținut despre neutralitatea rețelei pe toate profilurile dvs. de social media și să începeți o conversație care îi implică pe ceilalți. În timp ce sunteți la el, ar trebui să îi încurajați să viziteze GoFccYourself.com și să lase propriile comentarii.

În al treilea rând, puteți contacta senatorii și reprezentanții. Unii și-au făcut cunoscut sprijinul pentru Neutralitatea Netă de-a lungul anilor, în timp ce alții au rămas strâmt în legătură cu această chestiune. Așa că vezi unde congresele dvs. se încadrează în lupta pentru neutralitatea rețelei și contactați-i în consecință. Puteți, de asemenea, urmați aceste sfaturi pentru a fi și mai eficient în comunicarea cu personalul lor.

Rețineți că activarea și angajarea este modul în care o democrație funcționează cel mai bine. Și uneori, pașii sunt luați înapoi în timp ce în pas pentru a transmite progrese în mișcare.

---

Header Image Obtinut de la Joshua Mormann prin Flicker. Editat.