Conţinut
- Problema este că studiul a fost deja făcut ... De mai multe ori
- Problema părtășiei inerente
- Bine ... dar de ce altceva?
- Totul pare destul de evident
Înapoi după tragedia lui Sandy Hook, a existat o mișcare pentru lansarea unor studii serioase cu privire la posibilele legături dintre violență și jocurile video. Joe Biden a fost unul dintre principalii susținători ai acestei mișcări, care vizează să afle odată pentru totdeauna dacă există este o legătură între cele două.
De atunci, în timp ce Senatul a dezbătut dacă să finanțeze sau nu un studiu, buzz-ul a decedat foarte mult, în timp ce alte câteva agenții guvernamentale revizitat al lor propriu studii care nu au găsit nicio legătură reală.
În mod firesc, Comitetul Senatului pentru Comerț, Știință și Transport a decis să ignore aceste studii și să recomande ca p. 134 să fie supus votului Senatului. S. 134 ar solicita Academiei Naționale de Științe să lanseze un studiu formal privind întrebarea dacă există o legătură între violență și jocurile video.
Problema este că studiul a fost deja făcut ... De mai multe ori
Pentru început, studiile cum ar fi ceea ce Senatul are potențial să voteze pentru finanțare are fost Terminat inainte de, chiar de guvern. Atât FBI, cât și Serviciul Secret au făcut propriile studii în căutarea legăturilor dintre violență și jocurile video, ambele studii neavând nicio legătură între ei.
Senatul nu are încredere în FBI și în serviciul secret pentru a examina în mod adecvat posibilele amenințări la adresa siguranței personale și naționale?
Problema părtășiei inerente
Într-un al doilea punct, studiul a început cu o înclinație inerentă, în calitate de senator Jay Rockefeller (congresmanul care inițial propus S. 134) a declarat deja clar că crede că există o legătură. Acest lucru înseamnă că orice studiu inițiat de acest proiect de lege va avea înțelegerea de bază că finanțarea sa vine de la o credință într-o parte a oricărei experiențe, promovând o posibila părtinire.
Cât despre întrebarea dacă un studiu mandatat de Senat va fi luat în serios când studiul se va întâmpla deloc, necesită ca Senatul să ignore studiile guvernamentale anterioare?
Nu există nicio asigurare că acest studiu nu va fi tratat în mod diferit dacă vine vorba de aceleași concluzii ca și cele precedente.
Bine ... dar de ce altceva?
Să aruncăm o privire asupra a ceea ce este puțină informație actuală despre acest subiect.
Vânzările de jocuri video au crescut constant (în ciuda portretizărilor despre lipsa de profit din partea editorilor de jocuri). Cazurile de criminalitate violentă au scăzut în mod constant.
Țările care cheltuiesc mai mult pe jocuri video, cum ar fi Coreea de Sud și Franța, au criminalitate semnificativ mai puțin violentă. Dacă există ceva care să sugereze exact opusul a ceea ce ar fi investigat acest studiu propus.
Au mai fost numeroși studiu arătând că jocurile video oferă de fapt multe beneficii pozitive. Aceste studii sunt ignorate de comitetul Senatului, discuția fiind axată în întregime pe potențialul (dacă informațiile prealabile sunt ignorate) pe care le-ar putea provoca jocurile.
Concentrarea doar pe posibilele negative, ignorând în totalitate pozițiile dovedite, este în mod deliberat apropiată.
Totul pare destul de evident
Această discuție a încetat să mai fie în legătură cu faptele din momentul în care au fost efectiv realizate studiile existente, iar rezultatele acestora au fost ignorate.
Studii anterioare au fost făcute de organizațiile guvernamentale a căror slujbă este să ne păstreze (și Președintele Statelor Unite) în siguranță. A fost absolut în interesul lor, în interesul de a-și face treaba, pentru ca aceste studii să fie exacte și imparțiale.
Cu toate acestea, aș susține în continuare ideea unui studiu finanțat de Senat dacă ar putea să i se aplice o garanție: iacest studiu spune că nu există nicio legătură între jocurile video și violența, vă rog să nu mai veniți după meciurile noastre din motive politice?