Este un singur jucator Dying & quest;

Conţinut

• Răspunsul scurt este Nu. Răspunsul lung este mult mai complicat.
• Cu toate acestea, nu este chiar răspunsul cel mai constructiv.
• Vezi, asta e cealaltă parte a lucrurilor.
• Și acum, că avem acele argumente cliselate, înapoi la subiectul la îndemână!
• Deci, inseamna asta in viitor, nu vom putea sa jucam fara internet, nici chiar in single-player? Poate ... dar poate nu.

Un singur jucator. Este modul original în care am jucat jocuri, iar unii ar spune că este singura cale. Acum toată lumea pare să se teamă de dispariția ei bruscă și imediată. (Dun dun duuuuunn.) Este adevărata moarte a jocurilor solo? Sau sunt jucătorii exagerat de reacționați (nu că asta vreodată se întâmplă)?

Răspunsul scurt este Nu. Răspunsul lung este mult mai complicat.

Dacă te uiți la ea de la solo-doar "Eu nu joacă vreodată online" perspectivă, există cu siguranță mai multe jocuri în cazul în care multiplayer a fost adăugat. În nici unul din aceste cazuri, un singur jucător nu a murit sau sa diminuat (de fapt, de cele mai multe ori sa întâmplat opusul), dar schimbarea este notabilă și uneori a avut un impact asupra mecanicii.

De exemplu, Spațiu mort 3sistemul de crafting a determinat seria să renunțe la multiplayerul său competitiv și, în schimb, să fie o experiență de co-op. Efectul Mass 3 a adăugat noi sisteme de mișcare și un sistem de greutate pentru a face mai activă și mai rapidă în timpul luptei. În alte cazuri, modificările ar apărea într-un mod mai surprinzător, cum ar fi Assassin's Creed: Rogue folosind ideile din seria "multiplayer".

Cu toate acestea, pentru unii, includerea multiplayerului de orice fel este văzută ca un dezavantaj. De exemplu, cu Tomb Raider 2013, tot conținutul descărcat, cu excepția unei singure bucăți de DLC, a fost pentru jocul multiplayer (și chiar și atunci a fost doar pachete de hărți).

Nu a fost planificat un nou conținut pentru un singur jucător, astfel încât lipsa de morminte și puzzle-uri autentice nu a fost abordată niciodată. Pătratul Enix sa dublat în jumătatea experimentală a jocului, iar când Eidos Montreal nu a reușit să livreze, a explodat în fața lor greu. Până în punctul în care, aparent, în loc să aibă o echipă multiplayer competentă să facă multiplayerul la fel de distractiv cum ar putea fi, l-au abandonat în întregime pentru Ridicarea Tomb Raider.

Cu toate acestea, nu este chiar răspunsul cel mai constructiv.

În timp ce fanii au fost inflamați pe bună dreptate pentru a se plânge de cantitățile ridicole de lag pe console și de controalele teribile pe PC, includerea multiplayerului era perfect rezonabilă pentru Tomb Raider. Co-op a lucrat chiar minunat Lara Croft și Gardianul luminii. Dacă ar fi accentuat mai mult elementele de supraviețuire împreună cu capcanele și mecanica traversală, ar fi fost ca Ultimul dintre noi'multiplayer 2.0.

Cu excepția faptului că probabil nu vom reuși niciodată asta, pentru că fanii care nu s-au deschis la multiplayer s-au plâns fără sfârșit la chiar includerea sa.

Vezi, asta e cealaltă parte a lucrurilor.

Cei mai multi jucatori din multiplayer nu au clipit cand Câmpul de luptă 3 a avut un singur jucător. Chiar recenzorii abia au luat notă, și au continuat să caute la multiplayer. Nu a existat nici un rău grav sau un fault, doar unii oameni care au fost foarte copleșiți de ideea DICE de solo câmp de luptă experienţă.

Nu vedeți acest tip de "voi continua să joc ceea ce-mi place" atitudine ori de câte ori un joc single-player adaugă multiplayer. Chiar și atunci când descoperiți mai târziu detractorii care plac jocul multiplayer, cum ar fi cu Ultimul dintre noi și Efectul Mass 3, ei se întorc înapoi la încăpățânarea lor după aceea. Chiar și criticii au un obicei de a face acest lucru, sunând aproape uimit când Ultimul dintre noi"multiplayerul nu le-a purtat cumva lacrimi.

Indiferent de ce, aproape întotdeauna folosesc un argument previzibil pe care l-am învățat acum. Să o abordăm, foarte scurt aici.

• "Multiplayerul elimină resursele" - Acesta este, de nouă ori din zece, complet fals. Dacă nu există o echipă internă separată pentru a începe, există un dezvoltator suplimentar adus la bord. Și dacă încercați să spuneți că "țineți bugetul departe", atunci vă pare că ați uitat că editorul plătește suplimentar pentru a include multiplayer. Cu excepția cazului în care vorbim de Microsoft și de Microsoft Phantom Dust reboot, care este, de fapt, un caz de solicitant single-player într-un joc multiplayer. De asemenea, nu uitați că prea mulți bucătari pot strica un fel de mâncare (salut, Assassin's Creed: Unitate!)
  
  

  

  
  
  
• "Vor apărea singurul jucător" - În general, multiplayerul necesită o înțelegere intensă a mecanicii jocului. De fapt, în cazurile de Efectul Mass 3 și Tomb Raider, multiplayerul a adăugat noi mecanici pe cele de bază. Dacă se simte adăpostit, atunci nu este vorba de vina unui multiplayer, ci de dezvoltator care face apel la publicul larg pentru a face apel la peste tot.
  
  
• "Nimeni nu vrea [inserați jocul] cu multiplayer" - Din punct de vedere statistic, acest lucru este literal imposibil. Din punct de vedere logic, generalizați și / sau evaluați opinia voastră asupra tuturor celorlalți. De exemplu, Spațiu mort 2 a adăugat un multiplayer deoarece fanii i-au dorit; nu că cineva pare să-și amintească acel mic fapt. Alte cazuri includ Bioshock 2, Batman Arkham inceputul, și Nu-i Starog Togther. Mă tem că alți oameni pur și simplu nu au tu uimitor jocuri de gaming.

Și acum, că avem acele argumente cliselate, înapoi la subiectul la îndemână!

Există un alt unghi pentru asta, totuși. Adăugarea multiplayer-ului este un lucru, dar există o preocupare crescândă că jocurile încearcă în întregime să elimine orice tip de mod single-player. Principalele motive pentru acest lucru sunt jocuri ca Titanfall, Evolua, Destin, Diablo IIIși alți jucători care se ocupă de jocurile multiplayer - argumentul fiind că, deoarece jocurile multiplayer continuă să câștige cei mai mulți bani, editorii vor continua să împingă experiențe numai online. Dreapta?

Nu neaparat. Evolua și Diablo III pot fi jucate offline și pot fi de asemenea numărate alături Destin în a avea o sumă modestă (dacă nu mare) a conținutului single-player. Evolua are un mod complet de campanie cu variabile de schimbare, care include în continuare sistemul de progresie al jocului și numeroasele personaje redate. Diablo III poate fi doar offline pe console, dar cel puțin aceasta este o opțiune acum după ce fan-outkry.

Unele jocuri, cum ar fi Destin, sunt construite pentru a fi jucate singure sau împreună cu prietenii. Poți chiar să joci Destin pe PlayStation 4 fără PlayStation Plus. Pur și simplu nu poți să faci o petrecere cu nimeni, ceea ce în mod clar nu este îngrijorarea jucătorilor solo. Cu toate acestea, este nevoie de o conexiune la internet, și aceasta este o problemă mare pentru unii jucători.

Deci, inseamna asta in viitor, nu vom putea sa jucam fara internet, nici chiar in single-player? Poate ... dar poate nu.

Suma reală de jocuri pe care le puteți juca offline a crescut substanțial. Între GOG.com și o serie de francize, a existat de fapt o creștere în jocurile cu un singur jucător. Și unele jocuri care aveau multiplayer o scapă să se concentreze pe experiența unui singur jucător. Exemplu: pentru prima dată în istoria francizei, Wolfenstein: Noul Ordin nu avea multiplayer. dezonorat nu avea nici un multiplayer. Nici nu Deus Ex: Revoluția omului. Toate au fost AAA jocuri de prima persoană de acțiune, genul cel mai frecvent văzut inclusiv multiplayer.

Cum a apărut această nebunie? Ei bine, a existat o cerere, editorii au avut încredere în dezvoltatorii lor, iar jocurile au fost făcute pentru a se potrivi cu această cerere. Adesea audem "industria jocurilor este o afacere" folosită ca o scuză, dar par să uităm că ea poate fi și în favoarea noastră.

Oamenii doreau mai multe jocuri solo, astfel încât mai multe jocuri solo au fost veritabile. De asemenea, este în interesul unui editor să nu aibă fiecare joc activat online, deoarece înseamnă mai puține servere pentru care să plătească. Sigur, ei au mai mult de griji cu privire la vânzările de jocuri folosite, dar cu copiile digitale fiind cumpărate mai des, acest lucru devine din ce în ce mai preocupat.

Deci, în marea schemă a lucrurilor, jocurile cu un singur jucător sunt incredibil de riscante? Nu într-adevăr, dar există unele lucruri pe care editorii sunt prea leneși în privința preluării atunci când vine vorba de ceea ce noi, ca audiența lor, le dorim de la ei. Același lucru se poate spune și pentru unii jucători, care se concentrează doar pe preferințele lor personale, mai degrabă decât pe imaginea de ansamblu. Nimic nu se întâmplă într-un vid și este greu să nu găsim un motiv pentru majoritatea deciziilor și acțiunilor care ne-au condus aici.

Ce credeți că este un singur jucător condamnat? Luați o parte în acest argument? Sau crezi că toată lumea lipsește ceva? Spuneți-ne în comentariile de mai jos!